Национальный суверенитет России не возможен без суверенитета духовного. А он, в свою очередь, не возможен без суверенной системы российского образования. И если наше образование национально-государственное по форме, то оно совершенно не суверенно по содержанию, которое транслируется из-за рубежа через некоторые федеральные образовательные институты. Минуя законодателей.
На протяжении десятилетий наши иностранные «оппоненты», зарубежные и международные организации, проводят в России разрушительные реформы. Глобализация, по признанию ее главного идеолога Збигнева Бжезинского, это распространение американских интересов на всю планету. Мы видим, что все чаще за словами «демократизация» стоит разрушение, за словами «толерантность» — растление.
Древняя восточная мудрость гласит: «Хочешь победить страну, воспитай ее детей». Способно ли педагогическое сообщество России отстаивать суверенность национального образования? Присутствует ли понимание, что на планете идет Третья мировая информационно-психологическая война, и мы, педагоги, на ее переднем крае? Публикуем первые отклики на доклад: Будущее образования: Глобальная повестка.
Вчера по электронной почте получил доклад, озаглавленный «Будущее образования: глобальная повестка». Доклад был разослан по университету, в котором я работаю, для ознакомления с результатами форсайта Global Education Futures, GEF – тенденциями, факторами, влияющими на развитие образования в ближайшей перспективе. В письме, сопровождавшем доклад, было указано, что в формировании стратегии развития образования принимают участие более 2 000 экспертов из стран ОЭСР, включая США, Канаду, страны Западной и Восточной Европы, Азию и Россию. От России в экспертный совет входят вице-президент СКОЛКОВО Алексей Ситников, научный руководитель Института образования НИУ «Высшая школа экономики» Исак Фрумин, ректор ТГУ Эдуард Галажинский, директор направления «Молодые профессионалы» Дмитрий Песков и профессор Московской школы управления Павел Лукша.Тема доклада не могла не вызвать моего внимания, поскольку и на мой взгляд, и по мнению большинства россиян, выявленном в опросе общественного мнения, ситуация в образовании, мягко говоря, крайне неудовлетворительна. Сказать, что доклад произвёл на меня сильное впечатление, значит погрешить против истины. Он потрясает – и, прежде всего, цинизмом разработчиков и заказчиков глобального будущего в образовании. В первых строках доклада написано: «Ближайшее двадцатилетие будет эпохой самых радикальных перемен — возможно, с момента, когда начали создаваться национальные образовательные системы», то есть говоря попросту, ставится задача радикального слома национальных систем образования в результате действий глобальных игроков и технологических инноваций в IT, медицине и других направлениях науки и техники. И далее: «наша задача не в том, чтобы дать прогноз развития событий—а в том, чтобы побудить совместные действия по изменению ситуации. Назрело время определить вектор движения глобальной образовательной системы — создать дорожную карту, позволяющую координировать и балансировать усилия различных игроков, создающих новые правила игры». Почему же систему образования необходимо радикально менять и именно сейчас ? Опустив дежурный набор аргументов о якобы всемогуществе транснациональных и транскультурных цифровых технологий, способных проникать в любые организации и семьи, не взирая на политические, этнические религиозные и другие различия, их низкой стоимости и доступности для самых низкообеспеченных слоев общества, нахожу, что новое образование — это товар, который должен продаваться на рынке, и который должен быстро заместить традиционные образовательные системы. А значит, никакого доступного и тем более всеобщего образования не будет, а будет образование для тех, кто может заплатить. А качество его будет прямо связано с тем, сколько заплачено, как это сейчас есть на Западе и внедряется в России. Далее говорится о том, что должно быть два вида образования. Одно — для элиты, обеспечивающее гибкость, креативность, способность к самостоятельному действию в разных культурах и с разными технологическими средами, и второе – высокоскоростное образование, для подготовки работника под узкий круг задач для данного рабочего места – для людей низших классов. Кроме того, ожидая резкого высвобождения людей в ходе технологических инноваций, роста продолжительности жизни, старения населения в развитых странах и краха пенсионной системы в этой связи, возникает потребность в пере- и доучивании людей на протяжении всей жизни, чтобы они могли как-то адаптироваться к необходимости трудиться или находить себе занятие до последних дней. Далее отмечается, что в силу дебилизации учащихся в массовых школах, увеличивается доля учащихся, которая не видит ценности в образовании и не имеет интереса к содержанию образовательного процесса. Для таких учеников нужно сделать обучающие программы более завлекательными и интерактивными, то есть, используя геймификацию образования, продолжить их дебилизацию. С другой стороны, для сознательных студентов, стремящихся к самореализации, требуются индивидуальные образовательные траектории, которых пока в существующей системе образования для таких людей нет. И наконец, главная причина спешки. « В мировое разделение труда, а затем и в глобальную политическую игру в качестве новых сильных игроков уже вступили новые участники—быстроразвивающиеся страны (emerging economies): Китай, Индия, Бразилия, арабский мир, Юго-Восточная Азия. Чтобы иметь возможность полноценно конкурировать с другими государствами за рынки и политическую повестку, они практически с нуля начали создавать у себя систему образования по модели промышленно развитых стран». И тут проливается крокодилова слеза, о том, что «существует риск, что правительства развивающихся стран, начав копировать «лучшие практики» индустриальной образовательной системы, на самом деле покупают «залежалый товар», который может устареть всего через 10-15 лет». И именно поэтому, заботясь о том, чтобы Китай, Индия и иже с ними не потратили впустую деньги на образование предлагается: «хотя бы часть миллиардных инвестиций быстроразвивающихся стран в строительство индустриальной образовательной системы потратить на построение элементов новой (потому что через 10 лет вновь придётся покупать «новое пересобранное»). А лучше всего, покупать высшее образование на Западе, предварительно сломав собственное. Такой подход иллюстрирует рисунок из доклада.
Причина, конечно же, в том, что Запад дряхлеет и надеется использовать новую модель образования для поддержания своей глобальной роли законодателя мод и создания нового общества. При этом, высшее образование должно быть исключительным товаром Запада, а остальным предлагается довольствоваться начальным и средним, обрекая свои народы на вечное отставание.Чтобы воплотить такой подход, необходимо развалить систему высшего образования в развивающихся странах. Далее авторы объясняют, что они подразумевают под образованием: «для нас образование — тотальный процесс, включающий в себя воспитание, обучение и самообучение на всех этапах жизни человека, от рождения до смерти», и далее «образование — это все, что учит человека жить». Запрос на образование имеют сам человек, его семья, государство, бизнес. См рисунок 2 из доклада, Претензия доклада — рассмотреть проблемы обучения во всей полноте и комплексности и понять, как будет развиваться образование, необходимое на разных этапах человеческой жизни от рождения до смерти. При этом, формальные институты образования – считаются малой частью образования. В докладе будет рассматрено «новое образование» — как система поддерживающего образовательные потребности человека на протяжении всей жизни, в отличие от так называемого «индустриального образования», которая, как утверждают авторы, «построено на принципах линейности образовательного процесса, однородности содержания образования и «упаковки» людей в группы для обучения, в основном по возрасту. На этих принципах построена существующая система школьного и университетского образования, имеющая высокую эффективность при подготовке людей со стандартными навыками, но с трудом справляющаяся с формированием нестандартных навыков и сопровождением индивидуального развития».
Далее говорится о том, какие ключевые вопросы будут обсуждаться в докладе, кому он адресован и как построен доклад. Ключевые вопросы: 1. Как должно быть организовано новое образование ? 2. Исходя из очевидной для авторов доклада предпосылки, что образование это просто товар, предполагается рассмотреть «какие же сектора нового рынка образования будут наиболее перспективны для получения максимальной прибыли и какие бизнес проекты могут оказаться наиболее востребованы ?» И далее звучит просто боевой клич «Образование — это «нераспакованная» отрасль на многие миллиарды долларов, и первые, кто в нее пойдет, получают шанс захватить этот огромный рынок». 3. И, наконец, последний вопрос «Как будет происходить процесс трансформации старой модели образования, и какие решения следует принимать в сфере управления традиционными образовательными институтами ?» То есть, как лучше съесть остатки того, что ещё существует, и, наконец-то создать «эффективную» систему для «эффективных» бизнес менеджеров. Доклад адресован: «бизнесу, ориентированному на инвестиции в новый сектор»; «правительствам/регуляторам системы образования — в первую очередь, в развивающихся странах, обладающих высоким экономическим потенциалом, где сейчас идет активное формирование систем среднего, высшего и профессионального образования»; «администраторам системы образования (директора школ, ректоры университетов) развитых стран, стоящих перед вопросом реорганизации своих учебных учреждений». Доклад состоит трех разделов: Первый раздел посвящен трендам, задающим основные процессы в образовании будущего, прежде всего, о технологических трендах. Выделены также наиболее важные политические, экономические, социальные и культурные тренды, а также факторы неопределенности. Второй раздел излагает основные «истории» образования будущего, рассматривающие такие аспекты, как интернационализация, развитие новых механизмов управления образованием, смена форм и содержания образовательного процесса, смена модели познания, а также эффекты появления «замыкающих» технологий, которые завершат жизненный цикл новой модели образования (через 20-25 лет). Кроме этого, представлены «сборочные» схемы, показывающие организацию процессов в новом образовании после развертывания его инфраструктуры, как со стороны ученика, так и со стороны «образовательной индустрии». Третий раздел представляет собой список рекомендаций для основных групп, способных активно воздействовать на развитие новой сферы образования — бизнес, администраторы образовательной сферы и регуляторы. Далее авторы резонно заявляют, что модель будущего это не столько прогноз, сколько призыв к действиям. И эти действия неотвратимо возникают после того, как в воображении человека создан и логически увязан образ этого самого будущего и намечены конкретные даты и шаги. Сбываемость подобных форсайтов по опыту – 60-70 %, попадание в даты – до 50%. В России форсайт образования 2010 почему-то начал сбываться даже быстрее, чем прогнозы. Поэтому данный доклад просят рассматривать не столько как прогноз, а ,скорее, как приглашение к действиям прямо сейчас. И, конечно, в процессе работы над докладом создается команда, которая претворяет рекомендации в жизнь. Пред тем как рассмотреть детали, остановимся на ландшафте нового образования, которое будет создано в развитых странах до 2035 года Смотрите таблицу ниже.
О новых элементах, которые должны появиться в новом образовании, мы поговорим чуть позже. А пока же обратим внимание на то, что должно отмереть и исчезнуть из образования, а значит и из нашей жизни. На первом этапе, за счет индивидуализации и вариативности обучения, должно произойти размытие общей для всех людей базы знаний, за счет чего неизбежно дальнейшее разобщение и атомизация общества. Затем должна произойти замена общения с живым учителем на общение с виртуальным тьютором и ликвидация учительской профессии как пережитка. Концентрация образования в развитых странах и создание, как они прямо пишут, — «Образовательного империализма», параллельно с отменой дипломов и научных журналов, вероятно, вместе с наукой и легализацией измененных состояний как нормы. То есть, не только легализация социальных отклонений, ещё недавно считавшихся ненормативными, — имею ввиду легализацию гомосексуальности, но и придание любому бреду, который и есть измененное состояние сознания – такого же статуса, что и нормальному сознанию. И наконец, как конечная цель – отмена общеобразовательных школ, исследовательских университетов и текстов в виде книг и статей, как доминирующей формы знаниевой коммуникации. Согласитесь, замах не слабый. Не удивлюсь, если в следующем форсайт-докладе этих разработчиков будет поставлена задача об отмене членораздельной речи, как устаревшего вида человеческих коммуникаций.
Источник