Еще в учебнике К.Смирнова, напечатанном в России в 1913 году, была замечательно сформулирована цель воспитания: «Помочь питомцу собственными силами достичь возможного ему совершенства». Не будет большим преувеличением сказать, что современное образование не знает, кого и для чего оно обучает в современной школе, и что значат высокие баллы ЕГЭ, кроме возможности поступить в ВУЗ. Да и красные дипломы вузов сегодня, к сожалению, для карьеры мало что значат.
Возможно, пришло время вместе поискать ответ на эти вопросы? В педагогике на всем протяжении ее существования велась борьба двух противоположных подходов. Первый – авторитарный, выражающийся в словах учителя «Я сказал – так и будет!», где ребенок воспринимается, прежде всего, как объект воспитания и обучения. Немецкому дидакту И.Ф.Гербарту, жившему на рубеже XVIII – XIX веков приписывают выражение: «Педагог, сокруши волю ребенка!». Авторитарная педагогика воспитывает в ребенке исполнительность и послушание, которые важны были правителям для достижения конкретных политических целей. По утверждению современных управленцев образования цель их работы — «воспитать квалифицированного потребителя»(А.А.Фурсеко).
Второй педагогический подход, родившийся около ста лет назад – это педагогика сотрудничества, сотворчества, содружества, где взрослый не назидает, не менторствует, а действует вместе с ребенком согласованно и сообща. Вспомните синергетику. Особенно ярко этот подход проявил себя в деятельности детских общественных объединений скаутов и пионеров, где вожатые и скаут-мастера были не просто наставниками, а старшими друзьями, соратниками, «коллективными носителями образа жизни».
Неудивительно, что такая позиция взрослого «рядом и чуть впереди» давала замечательные воспитательные результаты и была справедливо названа «субъект-субъектными отношениями». Отношение к ребенку как к взрослому, как к равному участнику организуемой деятельности и отношений придавала этим отношениям в глазах ребенка особую ценность, вызывала доверие, стремление саморазвиваться вслед за взрослым, «хранителем важных знаний, ценностей, образа жизни».
Как могла бы выглядеть педагогическая модель, описывающая взаимодействие взрослого и ребенка, построенная на основе субъект-субъектных отношений? Разумеется, нам придется вновь обратиться к синергетическим идеям, уже использованным ранее.
Эта модель требует комментария. Основа современной педагогики – «деятельность», характеризующаяся наличием цели, средств и результата. Разумеется, такая сфера как «общение» также тесно связана с «деятельностью» и часто служит средством достижения целей. Но в нашей модели под «общением» мы понимаем такое общение, которое формирует в нас чувство безопасности и принадлежности, способствует созданию теплых доверительных отношений. Может ли такое общение быть целенаправленным? Лишь настолько, насколько целенаправленными могут быть дружеские отношения, если они подлинны и лишены мелочной корысти. Именно такое общение мы и называем «подлинной роскошью». Именно такого общения и лишает нас цифровое потребительское общество.
А что скрывается под сферой «саморазвития»? Для нас саморазвитие – это осознанная и добровольная реализация человеком своих индивидуальных потребностей, мотивов и целей…, и так далее, и так далее. Если сказать простыми словами – это общение с самим собой и деятельность, направленная на развитие самого себя. Как уже сказано выше, саморазвитие начинается с появлением в картине мира растущего человека тех или иных ценностей, вдохновляющих образов, ярких жизненных примеров.
А сейчас два важных вопроса:
- Какая сфера данной модели должна быть наиболее приоритетной?
- Где в этой модели должен находиться ребенок и его взрослый наставник?
Давайте начнем с ответа на последний вопрос. В «субъект-субъектных» отношениях все участники педагогического взаимодействия должны находиться в центре, обладая максимальной полнотой возможностей, присущих субъекту (иметь возможность выбирать содержание и скорость движения в том, или ином направлении). Еще раз утвердительно скажем – ребенок и его наставник находятся в самом центре этой модели.
А теперь вернемся к первому вопросу. В сегодняшней педагогической практике я вижу много школ, которые занимаются только и исключительно деятельностью, причем учебной. Видимо, книгу А.С.Макаренко для них ещё не издали. Закономерно, что такие школы сталкиваются с большими проблемами в мотивации детей к учебе. Растущему «Митрофанушке» не нужны новые знания. К сожалению, только страх может стать для этих школьников мотиватором к получению новых знаний. Поэтому такие жёсткие, если не сказать «садистские», условия для сдачи экзаменов. Причем все остальные предметы учебной программы, не включенные в экзамен, остаются невостребованными.
Есть, к моей радости, школы, воспитывающие ребят через включение их в разнообразное общение. Это поездки на коммунарские сборы с многочисленными творческими делами и ночными посиделками у свечки с разговором «о самом главном» (названными одной чиновницей от образования «блажью директора», не понявшей важности происходящего), это самоорганизация внутришкольной жизни, и многое другое. Кстати, такие школы значительно успешнее сдают пресловутые ЕГЭ, чем школы «зазубривающие» с репетиторами. Но таких школ катастрофически мало!
Есть школы, ставящие духовное саморазвитие во главу учебного процесса. Здесь ребят воспитывают на основе культурных и духовных традиций, высокой героики.
Вывод из вышесказанного очень позитивен – для целостного развития личности важны все три сферы активности человека. Более того, эти сферы равнозначны и синергично дополняя друг друга, активизируют развитие каждой в отдельности. Отсюда и успехи в учебе, и растущая ответственность, и умение налаживать отношения. Поэтому в воспитательной практике важно делать шаги сразу в трех направлениях, как бы странно это ни звучало…
(Продолжение к книге В.Дергунова «Технология Добра»).
Посмотрите видеозанятие по теме «Воспитательная модель проекта «Содружество Поколений»